Plný text
23 Cdo 2216/2021-526
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Davida Rause, Ph.D., a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobkyně FOKNA, s. r. o., se sídlem v Praze 3, Bořivojova 878/35, identifikační číslo osoby 28101804, zastoupené JUDr. Janem Mikulášem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze, Opletalova 1525/39, proti žalovanému L. K., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupenému JUDr. Alešem Janů, advokátem se sídlem v Táboře, Nerudova 3184, o zaplacení 342 739 Kč s příslušenstvím a 157 850 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 23 C 107/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 25. 3. 2021, č. j. 15 Co 20/2021-491, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře rozsudkem ze dne 25. 3. 2021, č. j. 15 Co 20/2021-491, částečně potvrdil a částečně změnil rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 9. 10. 2020, č. j. 23 C 107/2016-444, 24 C 285/2016, a rozhodl o náhradě nákladů účastníků řízení před soudy obou stupňů a o náhradě nákladů řízení státu.
Proti rozsudku odvolacího soudu (jeho výrokům I., III. a V.) podal žalovaný dovolání, které následně podáním doručeným dne 5. 8. 2021 vzal v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019 (srov. čl. II bod 1 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a čl. IV a XII zákona č. 287/2018 Sb., kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“.
Přihlížeje ke zpětveztí dovolání Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil. Za tohoto stavu se již nezabýval návrhem dovolatele na odložení vykonatelnosti napadeného rozsudku odvolacího soudu.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
K rozhodnutí o vrácení (části) zaplaceného soudního poplatku za dovolání je příslušný soud prvního stupně (§ 3 odst. 2 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 8. 2021
Mgr. Jiří Němec předseda senátu