Usnesení NS sp. zn. 23 Cdo 2458/2021

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Usnesení ze dne 6. 1. 2022

Plný text

2 3

23 Cdo 2458/2021-280

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně ŠkoFIN s.r.o., se sídlem [adresa] PSČ 155 00, IČO [IČO], zastoupené Mgr. Janem Kramperou, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti žalovanému I. H., se sídlem [adresa] IČO XY, zastoupenému JUDr. Davidem Pytelou, MBA, LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 779 00, o zaplacení částky 283 847 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 6 C 49/2018, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2021, č. j. 91 Co 259/2020-180, t a k t o :

Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2021, č. j. 91 Co 259/2020-180, ve výroku pod bodem I v části, ve které byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, a ve výroku pod bodem II se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění:

Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 29. 5. 2020, č. j. 6 C 49/2018-141, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 283 847 Kč s úrokem z prodlení ve výroku specifikovaným (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).

K odvolání žalovaného Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. 2. 2021, č. j. 91 Co 259/2020-180, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I tak, že se žaloba zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 380 Kč s úrokem z prodlení ve výroku specifikovaným, jinak rozsudek soudu prvního stupně v tomto výroku potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok pod bodem II).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (dále též „dovolatel“) dovolání s tím, že je považuje za přípustné, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného práva dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu neřešené, jakož i otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.

Podáním ze dne 6. 9. 2021 žalovaný navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť mu neprodleným výkonem napadeného rozsudku hrozí závažná újma.

Žalovaný uvedl, že je podnikatelem v oblasti AT. Ačkoli obrat podnikání dosahuje měsíčně částky v rozmezí 60 000 Kč – 700 000 Kč, v důsledku nemalých výdajů činí průměrný měsíční výdělek 30 000 Kč. V oblasti IT působí žalovaný rovněž jako zaměstnanec v pracovním poměru u společnosti D. C. C., se sídlem v XY. Veškeré finanční prostředky žalovaného jsou uloženy na bankovním účtu, který žalovaný využívá ke své podnikatelské činnosti. V současné době žalovaný nedisponuje dostatečnými prostředky na účtu, z nichž by pohledávka přiznaná žalobkyni mohla být uspokojena. Postižením účtu v exekuci má za následek nemožnost žalovaného nakládat s peněžními prostředky na účtu za účelem plnění jeho závazků vůči dodavatelům, tj. zejména subjektům zabezpečujícím hosting nutný pro chod programů, které žalovaný v rámci své podnikatelské činnosti dodává. V případě, že služby za hosting nebudou uhrazeny, budou služby ze strany dodavatelů ukončeny, což bude mít za následek nemožnost plnění závazků žalovaného vůči odběratelům programů. Tím dojde nejen k odchodu odběratelů a poklesu příjmu žalovaného, ale i povinnosti hradit smluvní pokuty ve výši až 5 000 EUR měsíčně. Neprodlený výkon rozhodnutí by měl rovněž dopad na životní situaci rodiny, která je de facto odkázána na příjem žalovaného, neboť manželka žalovaného nevykonává výdělečnou činnost z důvodu invalidity.

Nad rámec uvedeného žalovaný uvedl, že jeho současná nemožnost uhradit pohledávku přiznanou žalobkyni byla zapříčiněna i nepříznivou situací spojenou s šířením nemoci COVID 19.

Žalovaný přiložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2019 a za rok 2020, výpis z účtu žalovaného za měsíc červenec 2021 a oznámení o výplatě invalidního důchodu.

Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

Dovolání je včasné a nemá vady, které by bránily v pokračování dovolacího řízení. Pro dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze nařídit a zahájit výkon rozhodnutí (exekuci) a případný odklad vykonatelnosti se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

Ze skutečností vylíčených dovolatelem se přitom podává, že v případě neprodleného výkonu rozhodnutí (exekuce) hrozí žalovanému závažná újma.

Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé) vykonatelnost napadeného rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku pod bodem I v části, ve které byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I, a v závislém výroku o náhradě nákladů řízení pod bodem II odložil do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. 1. 2022

JUDr. Zdeněk Des předseda senátu

Usnesení ze dne 29. 6. 2022

Plný text

23 Cdo 2458/2021-304

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně ŠkoFIN s.r.o., se sídlem [adresa] PSČ 155 00, IČO [IČO], zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti žalovanému I. H., bytem [adresa] IČO XY, zastoupenému JUDr. Davidem Pytelou, MBA, LL.M., advokátem, se sídlem [adresa] B, PSČ 779 00, o zaplacení částky 283 847 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 6 C 49/2018, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2021, č. j. 91 Co 259/2020-180, t a k t o :

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 11 761 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění:

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.

Žalobkyně ve vyjádření k dovolání uvedla, že napadený rozsudek odvolacího soudu považuje za správný.

Podáním ze dne 8. 6. 2022 vzal žalovaný dovolání zcela zpět.

Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se v souladu s § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř. neodůvodňuje.

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.

V Brně dne 29. 6. 2022

JUDr. Zdeněk Des předseda senátu