Plný text
23 Cdo 2632/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., ve věci žalobkyně Autoklub Bohemia Assistance, a. s., se sídlem [adresa] IČO [IČO], proti žalovanému M. H., o zaplacení částky 406 850,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 19 Cm 94/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. dubna 2015, č. j. 12 Cmo 39/2015-184, takto:
Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. dubna 2015, č. j. 12 Cmo 39/2015-184, potvrdil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. ledna 2015, č. j. 19 Cm 94/2011-178, kterým nebylo vyhověno žádosti žalovaného na ustanovení zástupce.
Usnesení Vrchního soudu v Praze napadl žalovaný dovoláním, které vzal zpět podáním ze dne 3. 6. 2016, došlému Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 9.6. 2016. Žalovaný v uvedeném podání sdělil, že bere zpět své dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) ve znění účinném do 31. 12. 2013 (článek II., bod 2. zákona č. 293/2013 Sbírky, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů).
Z důvodu zpětvzetí dovolání žalovaným Nejvyšší soud dovolací řízení v záhlaví označené věci podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. července 2016
JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á
předsedkyně senátu