Plný text
23 Cdo 2679/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně Elektrobazar s. r. o. se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované Elektrowin a. s. se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Hanou Žatečkovou, advokátkou se sídlem [adresa] č. 23, o zaplacení 21,803.238,- Kč s přísl., o osvobození soudního poplatku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 5/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. února 2013, č. j. 2 Cmo 434/2012 – 213, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. února 2013, č. j. 2 Cmo 434/2012 - 213, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. října 2013
JUDr. K. H. senátu