Plný text
23 Cdo 3153/2019-358
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Desem ve věci žalobkyně Lesostavby Třeboň, a.s., se sídlem v Třeboni II, Novohradská 226, PSČ 379 01, IČO 47239328, zastoupené Mgr. Andreou Žatkovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě, Teslova 1125, PSČ 702 00, proti žalované Správě Národního parku Šumava, se sídlem ve Vimperku II, 1. máje 260/19, PSČ 385 01, IČO 00583171, zastoupené Mgr. Petrem Janečkem, advokátem, se sídlem v Kladně, Cyrila Boudy 1444, PSČ 272 01, o zaplacení částky 550 056 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 9 C 90/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 4. 2019, č. j. 22 Co 213/2019-313, t a k t o :
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2020, č. j. 23 Cdo 3153/2019-349, se ve výroku pod bodem II opravuje tak, že částka, kterou je žalobkyně povinna zaplatit, činí 10 840 Kč.
Odůvodnění:
Ve výroku pod bodem II usnesení ze dne 31. 8. 2020, č. j. 23 Cdo 3153/2019-349, Nejvyšší soud rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 13 116 Kč.
Náklady žalované spočívají v odměně advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení.
Nejvyšší soud k uvedené částce dospěl tak, že k odměně advokáta za jeden úkon právní služby - za vyjádření k dovolání v částce 10 540 Kč podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění pozdějších předpisů, a paušální částce náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu připočetl náhradu za 21% daň z přidané hodnoty, aniž by zástupce žalované osvědčil, že je plátcem této daně.
Žalobkyně má tedy správně nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 10 840 Kč (10 540 Kč + 300 Kč).
Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
Nejvyšší soud proto vydal podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř. za použití § 243b o. s. ř. opravné usnesení, jímž tuto zřejmou nesprávnost opravil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 10. 2020
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu