Plný text
23 Cdo 335/2023-393
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobce V. K., narozeného XY, zemřelého 28. 2. 2023, naposledy bytem v XY, v době podání dovolání zastoupeného JUDr. Jiřím Brožem, advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2828/151, proti žalované A. V., narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Martinou Pekárkovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Krátký lán 138/8, o zaplacení částky 691 152 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 8 C 279/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2022, č. j. 26 Co 77/2022-347, takto:
V dovolacím řízení bude pokračováno na straně žalobce s M. K., narozeným XY, bytem v XY.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil rozsudek ze dne 28. 1. 2022, č. j. 8 C 279/2020-297, kterým Okresní soud Praha-západ zamítl žalobu o zaplacení částky 691 152 Kč s úrokem z prodlení a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok I), a rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Takto soudy rozhodly v řízení, v němž se žalobce domáhal po žalované zaplacení uvedené částky z důvodu, že pro nevděk odvolal dar poskytnutý žalované.
Rozsudek odvolacího soudu, v rozsahu obou jeho výroků, napadl žalobce dovoláním. Po předložení věci dovolacímu soudu žalobce dne 28. 2. 2023 zemřel. Z usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 5. 2023, č. j. 20 D 288/2023-83, jež nabylo právní moci téhož dne a jímž bylo řízení o pozůstalosti zesnulého žalobce pravomocně skončeno, vyplývá, že dědicem žalobce je jeho syn M. K., který dědictví neodmítl a jemuž bylo potvrzeno nabytí dědictví, jehož součástí je též pohledávka zůstavitele (žalobce) za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení.
V této věci, v níž jde o peněžitou pohledávku z titulu odvolání daru žalobcem pro nevděk (o vydání daru), ztratil žalobce způsobilost být účastníkem řízení v průběhu dovolacího řízení. Povaha věci nebrání dalšímu pokračování v dovolacím řízení, neboť majetkové právo, o něž v řízení jde, není vázáno podle hmotného práva na osobu žalobce. Dovolací soud proto rozhodl podle § 107 odst. 1 a 2 ve spojení s § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, že v dovolacím řízení bude pokračováno na straně žalobce s jeho procesním nástupcem M. K.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 6. 2023
Mgr. Jiří Němec předseda senátu