Plný text
23 Cdo 4600/2017-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Moniky Vackové ve věci žalobkyně Slévárna Pilana Hulín, spol. s r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Zdeňkem Hromádkou, advokátem se sídlem ve [adresa] proti žalované Mistrat s. r. o., se sídlem [adresa] B, identifikační číslo osoby [IČO], zaniklé dne 8. 8. 2017 výmazem z obchodního rejstříku, zastoupené JUDr. Josefem Boučkem, advokátem se sídlem [adresa] o 75.480,61 Kč, o osvobození od soudních poplatků, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 11 EC 157/2011, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 28. 4. 2016, č. j. 59 Co 66/2016-134, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
K odvolání žalované Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, jako soud odvolací usnesením ze dne 28. 4. 2016, č. j. 59 Co 66/2016-134, potvrdil usnesení ze dne 30. 12. 2015, č. j. 11 EC 157/2011-126, jímž Okresní soud v Kroměříži (soud prvního stupně) nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu pro odvolací řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dále též „dovolatelka“) včasné dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací [§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)] při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§ 103 a § 107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka 36524, že dovolatelka byla ke dni 8. 8. 2017 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na její majetek zrušen z důvodu, že majetek dlužníka je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující.
Podle § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle § 118 o. z. má právnická osoba právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.
Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože žalovaná výmazem z obchodního rejstříku podle § 185 o. z. zanikla, v důsledku čehož pozbyla právní osobnost (§ 118 o. z.), a ztratila tak zároveň způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), aniž by měla právního nástupce (§ 107 odst. 3 o. s. ř.), Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované podle ustanovení § 243b o. s. ř. a § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v řízení, které bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. V řízení, v němž jeden z účastníků ztratil způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. 12. 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. října 2017
JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu