Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Ústavní stížnost IV. ÚS 2597/14 (podána 5. 8. 2014): odmítnuto (usnesení ze dne 15. 10. 2014).

Spisová značka

23 Cdo 729/2014

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 7. 5. 2014Zpravodaj: JUDr. Kateřina HornochováECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.729.2014.1
Další údaje
Senát: JUDr. Kateřiny Hornochové (předseda), JUDr. Zdeňka Dese, JUDr. Hany Lojkáskové

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

23 Cdo 729/2014

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Hany Lojkáskové ve věci žalobců a) Ing. J. F., b) V. F., oba zastoupeni Mgr. Martinem Slimákem, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalované Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v [adresa] částky 84.410,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 332/2009, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. října 2013, č. j. 21 Co 382/2013-229, takto:

I. Dovolání se odmítá. II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5.808,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Tomáše Hlaváčka, advokáta se sídlem v Praze 5, Kořenského č. 1107/15.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. října 2013, č. j. 21 Co 382/2013-229, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.) a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 7. května 2014

JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á

předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací