Plný text
23 Cdo 77/2022-375
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně I. K., nar. XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Alenou Novákovou, advokátkou, se sídlem v [adresa] proti žalovaným 1) P. K., nar. XY, bytem XY, a 2) J. K., nar. XY, bytem XY, oběma zastoupeným JUDr. Jarmilou Čermákovou, advokátkou, se sídlem v [adresa] částky 202 408,79 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 55 C 13/2020, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 6. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-302, ve znění opravného usnesení ze dne 31. 8. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-318, t a k t o :
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 6. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-302, ve znění opravného usnesení ze dne 31. 8. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-318, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Okresní soud v Náchodě rozsudkem ze dne 9. 3. 2021, č. j. 55 C 13/2020-250, uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 182 082,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 24. 3. 2020 do zaplacení (výrok pod bodem I), zamítl žalobu do částky 20 326,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z této částky od 24. 3. do zaplacení (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body III, IV a V).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 28. 6. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-302, ve znění opravného usnesení ze dne 31. 8. 2021, č. j. 21 Co 144/2021-318, rozsudek okresního soudu potvrdil ve výrocích pod body I, IV a V (výrok pod bodem I), změnil jej ve výroku pod bodem III tak, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení před okresním soudem v částce 63 062 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky pod body III a IV).
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání a spolu s ním i návrh na odklad vykonatelnosti odvolacího soudu. Svůj návrh odůvodnili rozsahem finančních prostředků, o které by žalovaní mohli přijít vzhledem k insolvencí žalobkyně, v období mezi rozhodnutím dovolacího soudu a podaným dovoláním.
Žalobkyně se k návrhu žalovaných nevyjádřila.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Jedním z nezbytných předpokladů pro vyhovění návrhu na odklad vykonatelnosti je skutečnost, že neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016). V souladu se závěry, které dovolací soud formuloval a odůvodnil v tomto rozhodnutí, a od nichž se neodchýlil ani ve své navazující judikatuře (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněné pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud dovodil, že v poměrech žalovaných v dané věci jsou naplněny předpoklady pro odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu, neboť v případě, že by žalovaní v důsledku neprodleného výkonu rozhodnutí či exekuce byli nuceni žalobkyni plnit přisouzenou částku, hrozila by jim závažná újma. Odklad vykonatelnosti v projednávané věci se přitom nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
Jelikož Nejvyšší soud má v poměrech dané věci za splněné předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, návrhu žalovaných vyhověl a vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 4. 2022
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu