Plný text
23 Nd 13/2026-98
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., ve věci žalobkyně Rakovnického investičního bytového družstva, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Pavlem Letáčkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované A. D., toho času neznámého pobytu, zastoupené procesním opatrovníkem Mgr. M. J., advokátem se sídlem v Rakovníku, Poštovní 18, o zaplacení 118 651 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 9 C 98/2024, o určení místně příslušného soudu, takto:
Určuje se, že věc vedenou u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 9 C 98/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne 21. 3. 2024 se žalobkyně podle nájemní smlouvy uzavřené dne 25. 2. 2020 domáhá na žalované zaplacení částky 118 651 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného a úhrad za služby spojené s nájmem bytu v domě na adrese XY.
Okresní soud Plzeň-sever usnesením ze dne 29. 8. 2025, č. j. 9 C 98/2024-85, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Usnesení odůvodnil tím, že žalovaná je občankou XY republiky, v řízení je podle čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) – dále jen „nařízení Brusel I bis“ – dána výlučná mezinárodní příslušnost soudů členského státu, v němž se nemovitost nachází, tj. soudů České republiky, avšak místní příslušnost soudu určit podle vnitrostátních pravidel nelze. Žalovaná totiž nemá v České republice evidován žádný druh pobytu, její poslední hlášená adresa pobytu byla v XY od 3. 3. 2022 do 18. 4. 2023 se nacházela ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Světlá na Sázavou a při propuštění uvedla adresu pobytu XY. Její pobyt však není znám a nepodařilo se zjistit ani její bydliště v době podání žaloby. Nelze též uzavřít, že by se zdržovala na adrese evidovaného pobytu ve XY, kam jí byly doručeny písemnosti pouze fikcí.
Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci (mezinárodní příslušnosti) českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Jestliže tedy ve věci již probíhá řízení a procesní soud vysloví svou místní nepříslušnost a postupem podle § 105 odst. 2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sb. rozh. obč.). Ostatně Okresní soud Plzeň-město mezinárodní příslušnost českých soudů dovodil na základě čl. 24 nařízení Brusel I bis (srov. též rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 15. 1. 1985, C-241/83, Erich Rösler proti H. R., a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2016, sp. zn. 30 Nd 369/2016) a neúspěšně pátral po bydlišti žalované.
Nejvyšší soud proto určil soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Rakovníku, v jehož obvodu se nachází nemovitá věc, jíž se týká spor účastnic o zaplacení nájemného a dalších plateb s nájmem spojených, a v němž měla podle zjištění soudu žalovaná poslední známé bydliště v České republice.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 1. 2026
Mgr. Jiří Němec předseda senátu