Plný text
23 Nd 504/2021-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Mgr. Marka Del Favero, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce F. Š., narozeného XY, bytem v XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, se sídlem v Plzni, Klatovská třída 202, proti žalovaným 1) České republice - Ústavnímu soudu, se sídlem v Brně, Joštova 625/8, 2) V. Š., s adresou pro doručování na XY, o návrhu na určení věcné příslušnosti, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Městskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Žalobou adresovanou Nejvyššímu soudu a směřující proti výše označeným žalovaným žalobce požaduje určit, že se žalovaní při výkonu své funkce dopustili vůči žalobci diskriminačního jednání a snižování jeho lidské důstojnosti, přičemž současně vznesl nárok na náhradu nemajetkové újmy, kterou utrpěl na zdraví, a to v případě první žalované ve výši 150 000 Kč a v případě druhého žalovaného ve výši 300 000 Kč. Dovolává se přitom znění § 10 a násl. zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon). Součástí citovaného podání je také žalobcův návrh na nařízení předběžného opatření znějícího na zdržení se všech forem diskriminačního jednání vůči němu a na zajištění peněžních prostředků ve výši odpovídající požadovaným náhradám jejich složením do soudní úschovy. Dále žalobce navrhl zajištění důkazu předáním originálů veškerých spisů, v nichž figuruje, a to rovněž jejich uložením do soudní úschovy. Žalobce též požaduje určit, který soud je ve věci věcně příslušný.
Podle § 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.
Podle § 9 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud České republiky rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak zvláštní právní předpis.
Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle § 104a o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný (odstavec 4). V usnesení, jímž bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni jiné soudy, než u kterých bylo řízení zahájeno, se rovněž uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 tím není dotčeno (odstavec 6).
Protože zvláštní předpis neurčuje, že ve věci, které se žaloba týká, rozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupně (§ 9 odst. 3 o. s. ř.), a předmět řízení zároveň nespadá ani do věcné příslušnosti krajských soudů jako soudů prvního stupně (§ 9 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl Nejvyšší soud podle § 104a odst. 4 o. s. ř., že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1 o. s. ř.).
Nejvyšší soud zároveň rozhodl podle § 104a odst. 6 o. s. ř. o tom, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Brně, v jehož obvodu se nachází sídlo organizační složky první žalované, kterou žalobce v žalobě označil. Na tomto soudu nicméně nyní je, aby vyjma otázky věcné příslušnosti soudu přezkoumal další podmínky řízení, neboť toto rozhodnutí Nejvyššího soudu je pro soudy a účastníky řízení závazné toliko ve vztahu ke zmíněné otázce věcné příslušnosti (viz též § 104a odst. 7 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 12. 2021
JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu