UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

24 Cdo 1442/2023

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2023-05-31Zpravodaj: JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.1442.2023.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. (předseda), JUDr. Romana Fialy, JUDr. Davida Vláčila

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

24 Cdo 1442/2023-258

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně O. P., narozené dne XY, bytem [adresa] zastoupené Mgr. Jiřím Stránským, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému J. P., narozenému dne XY, bytem [adresa] zastoupenému Mgr. Štěpánem Horkým, advokátem se sídlem v Praze 1, Celetná č. 557/10, o výživné pro manželku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 20 C 69/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. ledna 2023 č.j. 20 Co 4/2023-234, takto:

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.661,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Štěpána Horkého, advokáta se sídlem v Praze 1, Celetná č. 557/10.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.1.2023 č.j. 20 Co 4/2023-234 podle ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, neboť dovolání není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto ve věci upravené v části druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a nejedná se přitom o otázku manželského majetkového práva. V tomto případě zákon ve smyslu výše zmíněného ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. dovolání proti usnesení odvolacího soudu nepřipouští.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. 5. 2023

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací