Plný text
24 Cdo 2646, 2648, 2651/2019-2239
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., ve věci nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené XY, bytem XY, zastoupené opatrovníkem městem XY, se sídlem XY, dcery matky B. R., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vladimírem Hamplem, advokátem se sídlem v Novém Jičíně, Havlíčkova č. 4, a otce M. R., narozeného XY, trvalým pobytem XY, za účasti Y. H., s adresou pro doručování Okresní soud v XY, se sídlem XY, o předběžná opatření a o přenesení místní příslušnosti, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 90 P 185/2014, o dovoláních M. R. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. března 2017 č. j. 13 Co 59/2017-1335, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. března 2017 č. j. 13 Co 60/2017-1339, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2017 č. j. 14 Co 264/2017-133, takto:
I. Všechna tři dovolací řízení se zastavují. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Otec dovoláním napadl usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2017 č. j. 13 Co 59/2017-1335, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2017 č. j. 13 Co 60/2017-1339, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2017 č. j. 14 Co 264/2017-133.
Podáním ze dne 23. 10. 2018, v němž pomocí čísel jednacích označil všechna tři výše uvedená usnesení Krajského soudu v Ostravě, otec soudu oznámil, že na podaných dovoláních v zájmu urychlení řízení netrvá.
Dovolací soud podání dovolatele posoudil ve smyslu ustanovení § 41 odst. 2 o. s. ř. jako zpětvzetí dovolání, a proto podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. a ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř. všechna tři dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 9. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu