Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

24 Cdo 3082/2019

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 15. 10. 2019Zpravodaj: JUDr. Roman FialaECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3082.2019.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení řízení Dovolání Zastoupení

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

24 Cdo 3082/2019-216

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci žalobce J. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v [adresa] IČO [IČO], a 2) Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizaci, se sídlem v [adresa] IČO [IČO], o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 42 C 66/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. června 2017, č. j. 56 Co 178/2017-175, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.6.2017, č.j. 56 Co 178/2017-175, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno, nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání, a ani k výzvě usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17.7.2019, č.j. 42 C 66/2017-213, dovolatel ve lhůtě soudem k tomu určené nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v dovolacím řízení, ani nebylo ve lhůtě soudem k tomu určené dovolání doplněno nebo nahrazeno podáním učiněným jeho zástupcem, který ani písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 2752/2010). Dovolatel neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení § 241 o.s.ř. tedy nebyla splněna.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. 10. 2019

JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací