Plný text
24 Cdo 3487/2019-546
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci posuzované A. A., omezené ve svéprávnosti, narozené dne XY, posledně bytem [adresa] . prosince 2019, zastoupené stálým opatrovníkem městem Stráž pod Ralskem, sídlem [adresa] sídlem v XY, o vrácení svéprávnosti a opatrovnictví člověka, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 19 P 134/2014, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 25. dubna 2019, č. j. 36 Co 27/2019-442, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v České Lípě (dále již „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 4. prosince 2018, č. j. 19 P 134/2014-404, ve výroku I. zamítl návrh posuzované na vrácení svéprávnosti, výrokem II. přiznal procesnímu opatrovníku odměnu za zastoupení nesvéprávné, výrokem III. a IV. pak rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání posuzované Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále již „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 25. dubna 2019, č. j. 36 Co 27/2019-442, rozsudek soudu prvního stupně změnil způsobem vymezeným v meritorním výroku I., ve výroku II. ohledně jmenování opatrovníka jej potvrdil, a navazujícími výroky III. až VI. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala posuzovaná prostřednictvím svého procesního opatrovníka (advokáta) včasné dovolání.
Z informačního systému základních registrů (ISZR) Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) zjistil, že posuzovaná A. A., poté, co v této věci bylo podáno předmětné dovolání, dne 21. prosince 2019 zemřela.
Podle § 107 odst. 1 věty první o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat.
Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení posuzovaná zemřela, přičemž dovolání směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým byla posuzované vrácena svéprávnost toliko v rozsahu aktivního volebního práva, tj. proti rozhodnutí o právech a povinnostech vázaných na její osobu, která podle své povahy neumožňují v řízení pokračovat (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. ledna 2011, sp. zn. 30 Cdo 3394/2010, in https://nsoud.cz), Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 103 a § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. ve spojení s § 243b o. s. ř.).
V souladu s § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 1. 2020
JUDr. Pavel Vrcha, MBA předseda senátu