Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

24 Cdo 4238/2018

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 21. 8. 2019Zpravodaj: JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.4238.2018.1
Další údaje
Předmět řízení: Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. (předseda), JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Romana Fialy

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

24 Cdo 4238/2018-155

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezl. AAAAA (pseudonym), narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou opatrovníkem Statutárním městem XY, se sídlem XY, dítě matky M. H., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Milanem Peroutkou, advokátem se sídlem v [adresa] bytem XY, zastoupeného Mgr. Karin Kropáčkovou, advokátkou se sídlem v Mostě, Jaroslava Seiferta č. 2179/9, o návrhu matky na zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 20 P 138/2008, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. června 2018 č. j. 12 Co 58/2018-141, t a k t o :

I. Dovolání otce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 6. 2018 č. j. 12 Co 58/2018-141 podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. 8. 2019

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací