Plný text
24 Cdo 4238/2018-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezl. AAAAA (pseudonym), narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou opatrovníkem Statutárním městem XY, se sídlem XY, dítě matky M. H., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Milanem Peroutkou, advokátem se sídlem v Mostě, Čsl. armády č. 2113/58, a otce P. P., narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Karin Kropáčkovou, advokátkou se sídlem v Mostě, Jaroslava Seiferta č. 2179/9, o návrhu matky na zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 20 P 138/2008, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. června 2018 č. j. 12 Co 58/2018-141, t a k t o :
I. Dovolání otce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 6. 2018 č. j. 12 Co 58/2018-141 podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 8. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu