Plný text
24 Cdo 895/2021-101
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, v právní věci žalobce J. F., narozeného dne XY, bytem [adresa] proti žalované Talmata Reality, s.r.o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], o nejasném podání žalobce ze dne 29. května 2019, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 50 C 21/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. června 2020, č. j. 4 Co 85/2020-66, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. června 2020, č. j. 4 Co 85/2020-66, podal žalobce, který podle obsahu spisu nemá právnické vzdělání, dovolání dne 21. září 2020, aniž by byl zastoupen advokátem.
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále již „soud prvního stupně“) proto usnesením ze dne 20. října 2020, č. j. 50 C 21/2019-95, žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; toto usnesení obsahuje poučení o procesním následku, který nastane, nebude-li dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem (totiž, že dovolací řízení bude zastaveno). Usnesení soudu prvního stupně bylo žalobci doručeno dne 14. ledna 2021, žalobce však na výzvu soudu nereagoval, tedy nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce proti v záhlaví uvedenému usnesení, ve smyslu § 241b odst. 2 části věty před středníkem, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 4. 2021
JUDr. Pavel Vrcha, MBA předseda senátu