Plný text
24 Cdo 935/2026-300
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v řízení o pozůstalosti po E. L., zemřelé dne 7. září 2022, naposledy bytem [adresa] za účasti: 1) M. S., zastoupené JUDr. Miroslavem Černým, advokátem se sídlem v [adresa] 2) J. D., zastoupeného Mgr. Milanem Vrchotkou, advokátem se sídlem v [adresa] 3) M. H., vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 20 D 978/2022, o dovolání M. S. proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 23. května 2023, č. j. 20 D 978/2022-106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovolání M. S., kterým napadla usnesení soudu prvního stupně, zastavil podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř., protože funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána (podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští, zatímco podle § 201 o. s. ř. proti rozhodnutím soudu prvního stupně je opravným prostředkem odvolání, pokud to zákon nevylučuje) a její nedostatek je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v řízení o podaném dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 4. 2026
JUDr. Roman Fiala předseda senátu