Plný text
25 Cdo 1025/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobkyně H. C., zemřelé 5. 6. 2010, proti žalovaným 1) JK-Trading spol. s r.o., IČ [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Veronikou Vlkovou, advokátkou se sídlem [adresa] 2) MUDr. V. L., zastoupené Mgr. Jakubem Uhrem, advokátem se sídlem [adresa] za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované UNIQA pojišťovna, a.s., IČ [IČO], se sídlem [adresa] o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 13 C 144/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2009, č.j. 13 Co 227/2009-277, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku ze dne 8. 10. 2009, č. j. 13 Co 227/2009-277, kterým Krajský soud v Plzni potvrdil ve výroku o věci samé rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 11. 2008, č.j. 13 C 144/2006-209, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 3. 2. 2009, č.j. 13 C 144/2006-246, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 1.000.000,- Kč s příslušenstvím na náhradě bolestného, podala žalobkyně dne 20. 1. 2010 dovolání.
V průběhu řízení o dovolání sdělil zástupce žalobkyně, že jeho klientka zemřela, a dovolací soud z výpisu z centrální evidence obyvatel zjistil, že žalobkyně zemřela dne 5. 6. 2010.
Podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
Podle ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
Podle ustanovení § 107 odst. 5 věty prvé o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Ustanovení § 107 o. s. ř. platí přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu (srov. § 243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že právo na bolestné smrtí zaniká (§ 579 odst. 2 obč. zák.), povaha projednávané věci neumožňuje, aby bylo v dovolacím řízení pokračováno. Nejvyšší soud proto podle § 243c odst. 1 a § 107 odst. 5 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2011
JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu