Usnesení NS sp. zn. 25 Cdo 1085/2020

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (14) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Usnesení ze dne 26. 11. 2020

Plný text

25 Cdo 1085/2020-451

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: Lesy České republiky, s.p., IČO [IČO], se sídlem [adresa] Nový Hradec Králové, [PSČ obec], zastoupený Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem [adresa] 4, proti žalované: Elektrárna Tisová, a.s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupená Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem [adresa] 7, o 537 759 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 228/2016, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2019, č. j. 25 Co 223/2019-411, takto:

Dovolací řízení se přerušuje.

Odůvodnění:

Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2019, č. j. 25 Co 223/2019-411, jímž odvolací soud změnil zamítavý rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 4. 12. 2018, č. j. 9 C 228/2016-341, tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 537 759 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Podáními doručenými Nejvyššímu soudu dne 22. 9. 2020 a 13. 11. 2020 účastníci shodně navrhli přerušení dovolacího řízení podle § 110 o. s. ř., neboť mezi nimi probíhají jednání směřující ke smírnému ukončení všech imisních sporů. Za této situace považují klid řízení za vhodný i proto, aby byl předmět jednání o smírném vyřešení jednotlivých sporů stabilní.

Podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „ o. s. ř.“, jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.

Vzhledem ke shodným návrhům účastníků a skutečnosti, že přerušení řízení za účelem uzavření mimosoudní dohody se nepříčí účelu dovolacího řízení, Nejvyšší soud podle § 243b a § 110 o. s. ř. řízení přerušil. V řízení lze pokračovat pouze na návrh za podmínek uvedených v § 111 odst. 4 o. s. ř. s tím, že nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 11. 2020

JUDr. Petr Vojtek

předseda senátu

Usnesení ze dne 17. 12. 2020

Plný text

25 Cdo 1085/2020-458

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. H. T. v právní věci žalobce: Lesy České republiky, s.p., IČO [IČO], se sídlem [adresa] Nový Hradec Králové, [PSČ obec], zastoupený Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem [adresa] 4, proti žalované: Elektrárna Tisová, a.s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupená Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem [adresa] 7, o 537 759 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 228/2016, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2019, č. j. 25 Co 223/2019-411, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

V průběhu dovolacího řízení vzala žalovaná podáním ze dne 11. 12. 2020 své dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě. Proto Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst. 3 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. za situace, kdy žalobce, který by měl na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, neboť žalovaná z procesního hlediska zavinila zastavení řízení, se tohoto práva vzdal.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. 12. 2020

JUDr. H. T. pověřená členka senátu