Plný text
25 Cdo 1096/2016-132
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce Dr. S. Ch., zastoupeného Mgr. Davidem Hejzlarem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému Sportovnímu areálu Harrachov, se sídlem v [adresa] IČO: [IČO], zastoupenému JUDr. Karlem Poupětem, advokátem se sídlem [adresa] za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované České pojišťovny a.s., sídlem [adresa] IČO: [IČO], o 15 359,27 EUR, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 10 C 12/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 10. 2015, č. j. 19 Co 324/2015-122, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. 10. 2015, č. j. 19 Co 324/2015-122, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 2. 6. 2015, č. j. 10 C 12/2014-80, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 1. 2. 2016 vzal v celém rozsahu zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu žalobce Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. dubna 2016
JUDr. M. Š. senátu