Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

25 Cdo 1293/2018

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 4. 5. 2018Zpravodaj: JUDr. Petr VojtekECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.1293.2018.1
Další údaje
Předmět řízení: Zastavení řízení

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

25 Cdo 1293/2018-557

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně: V. S., zastoupená JUDr. Jaroslavem Doudou, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému: Myslivecký spolek Lidmaň, se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupený JUDr. Zdeňkem Kratochvílem, advokátem se sídlem [adresa] Jihlava, o zaplacení 104.116 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 12 C 16/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 27. 11. 2014, č. j. 15 Co 504/2014-339, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 27. 11. 2014, č. j. 15 Co 504/2014-339, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť návrh žalované na osvobození od soudního poplatku byl pravomocně zamítnut (srov. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 10. 2. 2016, č. j. 15 Co 44/2016-444) a žalovaná ani na výzvu soudu prvního stupně ze dne 29. 5. 2017 nezaplatila soudní poplatek z dovolání, ačkoliv byla řádně poučena o procesních následcích nezaplacení soudního poplatku.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 4. května 2018

JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací