Plný text
25 Cdo 1646/2021-1062
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: Lesy České republiky, s. p., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem [adresa] 1, proti žalovaným: 1) ČEZ, a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] 4, 2) Elektrárna Chvaletice a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Petrem Voříšem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem [adresa] 7, 3) Elektrárna Počerady a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 4) Elektrárna Dětmarovice, a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 5) Elektrárna Tisová, a. s., IČO [IČO], se sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem [adresa] 7, o zaplacení 25 217 620 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 244/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 171/2020-969, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 171/2020-969, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 2. 2020, č. j. 22 C 244/2008-960, kterým soud prvního stupně zamítl návrh žalobkyně na prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na pokračování v řízení ze dne 18. 11. 2019.
V průběhu dovolacího řízení vzala žalobkyně své dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě.
Vzhledem k tomu Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 6. 2021
JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu