Plný text
25 Cdo 2047/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce R. K., zastoupeného JUDr. Janem Kačerem, advokátem se sídlem ve [adresa] proti žalovanému Ing. I. Ž., zastoupenému JUDr. Zdeňkem Lacinou, advokátem se sídlem ve Strakonicích, Bezděkovská 53, o zaplacení 99.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 9 C 150/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 1. 2015, č. j. 19 Co 2340/2014-304, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti výroku rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 1. 2015, č. j. 19 Co 2340/2014-304, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby v částce 41.809,- Kč, není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť výrokem, který byl dovoláním napaden, bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť dovolání žalobce bylo odmítnuto a náklady žalovaného spojené s podáním vyjádření, jehož argumentace je ve vztahu k výsledku řízení bez významu, nelze považovat za účelně vynaložené náklady k uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. června 2015
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu