Plný text
25 Cdo 3194/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce: F. T., zemřelý dne 16. 2. 2017, proti žalovanému: V. P., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 276/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 10. 2016, č. j. 12 Co 88/2015-341, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chomutově rozsudkem ze dne 11. 6. 2014, č. j. 8 C 276/98-282, zamítl žalobu na zaplacení 555.276 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 5. 10. 2016, č. j. 12 Co 88/2015-341, rozsudek okresního soudu potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání jménem žalobce Mgr. V. B., advokát, který byl usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 4. 2014, č. j. 8 C 276/98-250, ustanoven žalobci k ochraně jeho zájmů. K dovolání nebylo připojeno zmocnění právního zástupce žalobcem.
Vzhledem k tomu, že ustanovení právního zástupce žalobci rozhodnutím soudu skončilo dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí odvolacího soudu a věc byla pravomocně skončena, vyzval soud prvního stupně Mgr. V. B. k doložení plné moci k zastupování žalobce v dovolacím řízení. Uvedený nedostatek nebyl odstraněn, právní zástupce soudu sdělil, že plnou mocí od žalobce nedisponuje, a jelikož bylo zjištěno, že žalobce dne 16. 2. 2017 zemřel, jde o nedostatek, který již nemůže být odstraněn.
Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež nebyla ve lhůtě odstraněna, Nejvyšší soud proto dovolací řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. srpna 2017
JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu