Plný text
25 Cdo 3381/2018-137
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. I. S. v právní věci žalobce: J. D. B., narozený XY, bytem [adresa] Brno, IČO [IČO], o správní žalobě proti rozhodnutí rektora Vysokého učení technického v Brně ze dne 27. 1. 2011, č. j. 170/90330/11, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 44 C 69/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2017, č. j. 44 Co 269/2016-92, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2017, č. j. 44 Co 269/2016-92, aniž by zaplatil soudní poplatek splatný podáním dovolání.
Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku z dovolání usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2018, č. j. 25 Cdo 3381/2018-134. Usnesení mu bylo doručeno dne 19. 11. 2018, soudem stanovená patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 4. 12. 2018, poplatek zaplacen nebyl.
Dovolací soud proto postupoval podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích a řízení o dovolání žalobce pro nezaplacení soudního poplatku zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 12. 2018
JUDr. I. S. pověřená členka senátu