Plný text
25 Cdo 3502/2019-323
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: D. H., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Vojtěchem Láskou, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] Praha 1, proti žalované: Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem [adresa] Praha 8, IČO [IČO], zastoupená JUDr. Antonínem Mokrým, advokátem se sídlem [adresa] Praha 1, o zaplacení 15.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 7 C 122/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2019, č. j. 69 Co 122/2019-267, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2019, č. j. 69 Co 122/2019-267, neboť dovolání bylo vzato zcela zpět.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žalobce sice zpětvzetím dovoláním zavinil zastavení řízení, náklady procesně úspěšné žalované na vyjádření k dovolání však nelze pokládat za účelně vynaložené – žalovaná ani nebyla k podání vyjádření vyzývána a s ohledem na povahu napadeného rozhodnutí, jež se týká toliko důsledků nesplnění poplatkové povinnosti, jíž se soud zabývá z úřední povinnost, tak lze mít argumentaci žalované za nepodstatnou (viz přiměřeně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2016, sp. zn. 25 Cdo 4974/2016).
Poučení:Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2019
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu