Usnesení ze dne 30. 1. 2023
Plný text
25 Cdo 3680/2022-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně: M. S., narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Z. Š., advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému: M. S., narozený XY, bytem XY, o zaplacení 27.687 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 107 C 1/2022, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 57 Co 185/2022-34, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2022, č. j. 25 Cdo 3680/2022-44, se v záhlaví opravuje tak, že se nesprávné označení zástupce žalobkyně „JUDr. P. Š.“ nahrazuje správným údajem „JUDr. Z. Š.“.
Odůvodnění:
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2022, č. j. 25 Cdo 3680/2022-44, je nesprávně uvedeno, že žalobkyně je zastoupena JUDr. P. Š., advokátem, ačkoli křestní jméno zástupce žalobkyně JUDr. Š. je Zdeněk.
Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
Jelikož jde o zjevnou chybu v psaní ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 1. 2023
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu
Usnesení ze dne 15. 12. 2022
Plný text
25 Cdo 3680/2022-44
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně: M. S., narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Pavlem Šlajsem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému: M. S., narozený XY, bytem XY, o 27.687 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 107 C 1/2022, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 57 Co 185/2022-34, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Přípustnost dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 57 Co 185/2022-34, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 13. 4. 2022, č. j. 107 C 1/2022-29, jímž Okresní soud ve Vsetíně odmítl žalobu ze dne 3. 1. 2022 o zaplacení 27.687 Kč s příslušenstvím, je vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000 Kč. V dané věci se přitom neuplatní zákonné výjimky z tohoto majetkového limitu, neboť předmětem řízení není nárok ze spotřebitelské smlouvy či pracovněprávního vztahu, nýbrž žalobkyní tvrzený a uvedenou částkou vyčíslený nárok na náhradu újmy na zdraví.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 12. 2022
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu