Plný text
25 Cdo 3751/2019-156
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně: BW Motors s. r. o., se sídlem [adresa] Praha 9, IČO [IČO], zastoupená JUDr. Radkem Spurným, advokátem se sídlem [adresa] Duchcov, proti žalovanému: J. M., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Ing. Jiřím Rahmem, advokátem se sídlem [adresa] o 137.282 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 65 C 186/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019, č. j. 11 Co 72/2019-134, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 8.132 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Radka Spurného, advokáta se sídlem [adresa] Duchcov.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalovaný podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019, č. j. 11 Co 72/2019-134. Obvodní soud pro Prahu 1 jej následně usnesením ze dne 21. 8. 2019, č. j. 65 C 186/2015-149, vyzval, aby do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 14.000 Kč, a poučil jej, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, s tím, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo zástupci žalovaného doručeno dne 29. 8. 2019. Žalovaný zaplatil soudní poplatek dne 16. 9. 2019, tedy až poté, co mu dnem 13. 9. 2019 marně uplynula poskytnutá patnáctidenní lhůta.
S přihlédnutím k době podání dovolání (19. 8. 2019) se na danou věc uplatní ustanovení zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017 – dále jen „zákon o soudních poplatcích“ [srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2018, sp. zn. 29 ICdo 152/2018, či ze dne 22. 8. 2019, sp. zn. 25 Cdo 1094/2019, v nichž bylo vysvětleno, že poplatková povinnost založená dovoláním (§ 4 odst. 1 písm. c/ zákona o soudních poplatcích), jež bylo podáno v době, kdy byl již účinný zákon č. 296/2017 Sb., se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění zákona č. 296/2017 Sb.].
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Dovolatel ve stávajícím řízení zaplatil soudní poplatek za dovolání dne 16. 9. 2019, neboť až k tomuto dni byla jeho platba připsána na účet soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 11. 2016, sp. zn. 32 Cdo 3616/2016, či ze dne 31. 1. 2017, sp. zn. 29 Cdo 2635/2016, podle nichž poplatková povinnost účastníka řízení v případě úhrady soudního poplatku prostřednictvím bezhotovostního převodu je splněna dnem připsání platby na účet soudu). Učinil tak tedy až po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 8. 2019, č. j. 65 C 186/2015-149, a podle § 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích tudíž nelze k jeho úhradě přihlížet.
Jelikož soudní poplatek za dovolání nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 1 a 2 ve spojení s § 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Dovolací řízení muselo být zastaveno vinou žalovaného, neboť neuhradil včas soudní poplatek za podané dovolání, čímž žalobkyni vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které se skládají (vycházeje z tarifní hodnoty 132.342 Kč) z odměny advokáta ve výši 6.420 Kč podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby, spočívající ve vyjádření se k dovolání žalovaného, a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy po zaokrouhlení 8.132 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.
V Brně dne 27. 11. 2019
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu