Plný text
25 Cdo 3826/2018-399
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Ivy Suneghové a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, se sídlem [adresa] Praha 4, IČO [IČO], zastoupená Mgr. Jiřím Gregůrkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovaným: 1) Z. P., se sídlem [adresa] Praha 4, IČO [IČO], zastoupený JUDr. Kateřinou Šálkovou, advokátkou se sídlem [adresa] Praha 3, a 2) J. P., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Simonou Šulcovou, bytem [adresa] o 150.474 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 295/2012, o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2018, č. j. 70 Co 193/2018-368,
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalovaného 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2018, č. j. 70 Co 193/2018-368, není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. e) občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), neboť napadeným usnesením odvolací soud odmítl odvolání žalovaných pro vady podle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. a proti takovému usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného 1) podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 4. 2019
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu