Plný text
25 Cdo 592/2024-84
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: R. H., proti žalovanému: MUDr. Pavel Vanek, IČO 06240577, se sídlem Josefa Homoly 3952/6, Kroměříž, o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 28 C 343/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2023, č. j. 70 Co 64/2023-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně k odvolání žalobce usnesením ze dne 26. 4. 2023, č. j. 70 Co 64/2023-57, potvrdil usnesení ze dne 27. 2. 2023, č. j. 28 C 343/2021-51, jímž Okresní soud ve Zlíně zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; krajský soud rozhodl i o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce, aniž byl zastoupen advokátem, podal proti usnesení odvolacího soudu nejasné dovolání, v němž současně požádal o ustanovení advokáta.
Okresní soud ve Zlíně usnesením ze dne 26. 9. 2023, č. j. 28 C 343/2021-72, rozhodl, že žalobci se pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů neustanovuje. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 4. 12. 2023, č. j. 70 Co 183/2023-79, toto rozhodnutí potvrdil s tím, že ze strany žalobce jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.
Usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 12. 1. 2024, č. j. 25 C 343/2021-80, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů pro dovolací řízení zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím doplnil řádně dovolání vymezením jeho důvodů a vylíčením předpokladů jeho přípustnosti. Na tuto výzvu reagoval žalobce žádostí „o prodloužení lhůty pro zajištění zástupce z řad advokátů k dovolacímu řízení“ ze dne 31. 1. 2024, doručenou soudu dne 8. 2. 2024. Do dnešního dne však žalobce soudu plnou moc nedoručil.
Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení. Žalobce není v dovolacím řízení právně zastoupen, vlastní právnické vzdělání nedoložil. Z toho je zřejmé, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 3. 2024
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu