Plný text
26 Cdo 1202/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobce J. S., P., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Svobodou, advokátem se sídlem v [adresa] proti žalovanému statutárnímu městu Pardubice, se sídlem v Pardubicích, Pernštýnské náměstí 1, o určení přechodu nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 17 C 49/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 1. června 2015, č. j. 18 Co 522/2014-94, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky (předseda senátu Nejvyššího soudu – § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2. ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ – dále jen „o. s. ř.“) dovolání žalobce (dovolatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 1. června 2015, č. j. 18 Co 522/2014-94, odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť v něm schází jakýkoli údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a o. s. ř.), přičemž tuto vadu, pro níž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranil (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. července 2016
JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu