Plný text
26 Cdo 1817/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné GE Money Auto, s. r. o. se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému F. F., zastoupenému Ing. J. K., obecným zmocněncem, pro povinnost vydat vozidlo, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 48 EXE 3701/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 10. října 2013, č. j. 36 Co 152/2013-52, takto:
Řízení o dovolání povinného ze dne 5. dubna 2015 se zastavuje.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 10. října 2013, č. j. 36 Co 152/2013-52, povinný napadl dovoláním ze dne 7. února 2014. Usnesením ze dne 17. března 2015, č. j. 26 Cdo 937/2015-191, Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného zastavil, neboť povinný nesplnil podmínkou povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2). Povinný dne 5. dubna 2015 podal proti usnesení odvolacího soudu opakovaně dovolání. Jak vyplývá z obsahu spisu, o dovolání povinného bylo již dříve dovolacím soudem rozhodnuto. Výrok usnesení dovolacího soudu je přitom závazný jak pro soud, tak pro účastníky řízení a v tomto smyslu a rozsahu zakládá toto pravomocné usnesení překážku věci rozhodnuté, která brání pokračování v dovolacím řízení. Není tak splněna jedna ze základních podmínek dovolacího řízení, přičemž nedostatek této podmínky je neodstranitelný. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinného ze dne 5. dubna 2015 podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první ve spojení s ustanovením § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. května 2015
JUDr. Z. P. senátu