Plný text
26 Cdo 1877/2026-250
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobce Z. B., zastoupeného JUDr. Bc. Jiřím Štumarem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalovanému Společenství vlastníků XY, zastoupenému JUDr. Tomášem Tomšíčkem, advokátem se sídlem [adresa] o nahlížení do podkladů pro vyúčtování služeb za rok 2016 a pořízení jejich kopií, vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 2 C 310/2023, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 8. 2025, č. j. 13 Co 978/2024-205, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Žalobce napadl dovoláním rozsudek Krajského soudu v Plzni (odvolací soud) ze dne 19. 8. 2025, č. j. 13 Co 978/2024-205, kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih (soud prvního stupně) ze dne 6. 6. 2024, č. j. 2 C 310/2023-141, jímž zamítl žalobu, kterou se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost doložit mu náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh na služby a provedení vyúčtování za rok 2016 a umožnit mu pořízení kopie podkladů, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
2. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku poplatků, jenž tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., činí 14.000 Kč.
3. Při podání dovolání žalobce soudní poplatek nezaplatil, soud prvního stupně ho proto k jeho zaplacení vyzval usnesením ze dne 19. 1. 2026, č. j. 2 C 310/2023-236. Žalobce posléze požádal o osvobození od soudních poplatků, které mu však soud nepřiznal (usnesení soudu prvního stupně ze dne 10. 3. 2026, č. j. 2 C 310/2023-239, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 22. 5. 2026, č. j. 18 Co 117/2026-245), a opětovně ho usnesením ze dne 9. 6. 2026, č. j. 2 C 310/2023-248, vyzval k zaplacení soudního poplatku.
4. Protože žalobce soudní poplatek nezaplatil ani po opakované výzvě soudu prvního stupně, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 8. 2026
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu