Plný text
26 Cdo 196/2018-139
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné RESIDOMO, s. r. o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Lucií Kempnou, advokátkou se sídlem [adresa] proti povinné I. Š., O., vyklizením bytu a prodejem movitých věci, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 97 E 74/2015, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. prosince 2015, č. j. 9 Co 1362/2015-23, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), zastavil řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu (jímž potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 9. 2015, č. j. 97 E 74/2015-5, kterým nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu a prodejem movitých věci a rozhodl o nákladech výkonu rozhodnutí).
Dovolatelka (jejíž žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů soud prvního stupně zamítl) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), ačkoli byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 9. 2016, č. j. 97 E 74/2015-38, vyzvána, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila ve lhůtě 15 dní od doručení tohoto usnesení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. března 2018
JUDr. P. B. senátu