Plný text
26 Cdo 2020/2019-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně P. D., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Jaroslavem Machálkem, advokátem se sídlem ve [adresa] proti žalované P. D., narozené XY, bytem XY, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 10 C 120/2017, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. února 2019, č. j. 11 Co 314/2018-149, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě (odvolací soud) ze dne 20. 2. 2019, č. j. 11 Co 314/2018-149, kterým ve vztahu k ní zrušil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně (soud prvního stupně) ze dne 8. 6. 2018, č. j. 10 C 120/2017-68 (jímž jí a dalšímu žalovanému F. Š. uložil povinnost vyklidit tam specifikovaný byt a zaplatit náklady řízení), a v tomto rozsahu řízení zastavil, zároveň vyslovil neúčinnost zpětvzetí žaloby vůči dalšímu žalovanému a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Podáním dovolání vznikla žalované povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4.000 Kč (pro trvání její poplatkové povinnosti není významné, že dovolání vzala zpět).
Ani po výzvě dovolacího soudu (usnesení ze dne 23. 7. 2019, č. j. 26 Cdo 2020/2019-161) však žalovaná soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší soud proto řízení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 9. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu