Plný text
26 Cdo 2183/2025-93
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci navrhovatele T. J., zastoupeného Mgr. Jakubem Horkým, advokátem se sídlem [adresa] za účasti Společenství vlastníků XY, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Drobným, advokátem se sídlem [adresa] o vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění účastníka ze dne 21. 12. 2022, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 64 Cm 97/2023, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 5. 2024, č. j. 9 Cmo 242/2023-50, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. III. Navrhovateli se vrací soudní poplatek z dovolání v částce 8.000 Kč. Poplatek bude vrácen Nejvyšším soudem po právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze (soud prvního stupně) usnesením ze dne 24. 7. 2023, č. j. 64 Cm 97/2023-21, zamítl návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění účastníka ze dne 21. 12. 2020 ve znění tam blíže specifikovaném (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
2. K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2. 5. 2024, č. j. 9 Cmo 242/2023-50, usnesení soudu prvního stupně potvrdil ve správném znění, že se zamítá návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždení účastníka ze dne 21. 12. 2022 ve znění tam blíže specifikovaném (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
3. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel (dovolatel) dovolání.
4. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků 14.000 Kč. Navrhovatel k výzvě soudu prvního stupně ze dne 15. 11. 2024, č. j. 64 Cm 97/2023-78, zaplatil pouze 4.000 Kč.
5. Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 8. 2025, č. j. 26 Cdo 2183/2025-90, vyzval dovolatele k zaplacení doplatku soudního poplatku za dovolání ve výši 10.000 Kč, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň byl dovolatel poučen, že nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo dovolateli (jeho právnímu zástupci advokátu Mgr. Jakubovi Horkému) doručeno dne 8. 9. 2025. Poslední den lhůty připadl na den 23. 9. 2025. Navrhovatel doplatek soudního poplatku za dovolání uhradil až dne 30. 9. 2025.
6. Dle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží.
7. Jelikož tedy navrhovatel ve lhůtě k tomu určené doplatek nezaplatil, Nejvyšší soud řízení o jeho dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 5. 2024, č. j. 9 Cmo 242/2023-50, podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
9. Zároveň Nejvyšší soud rozhodl ve smyslu § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích o vrácení soudního poplatku z dovolání sníženého o 20 %, který navrhovatel opožděně zaplatil na účet zdejšího soudu ve výši 10.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2025
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu