Plný text
26 Cdo 2357/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v exekuční věci oprávněného prof. Ing. P. H., CSc., zastoupeného JUDr. Martinem Purkytem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému M. Ch., vyklizením nemovitostí, o zastavení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 EXE 8507/2015, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. ledna 2017, č. j. 53 Co 489/2016-36, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný – nezastoupen advokátem – napadl dovoláním usnesení odvolacího soudu, jímž potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 (soud prvního stupně) ze dne 7. 10. 2016, č. j. 73 EXE 8507/2015-25, kterým zamítl návrh povinného na zastavení exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. P. M., Exekutorský úřad Rokycany, pod sp. zn. 168 EX 3405/15.
Usnesením ze dne 20. 2. 2017, č. j. 73 EXE 8507/2015-43, vyzval soud prvního stupně dovolatele, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení pro dovolací řízení ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení a současně ho poučil o následcích nečinnosti a o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů, má-li za to, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Ani poté si však advokáta pro dovolací řízení nezvolil a ani nepožádal o jeho ustanovení.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinného zastavil podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a nedostatek povinného zastoupení ani přes výzvu neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. července 2017
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu