Plný text
26 Cdo 2409/2018-130
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce statutárního města Ostravy – městského obvodu Vítkovice, se sídlem [adresa] zastoupeného JUDr. Pavlem Jařabáčem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované R. B., H., o zaplacení částky 5.984,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 156 C 3/2011, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. února 2018, č. j. 56 Co 43/2018-116, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze dne 23. února 2018, č. j. 56 Co 43/2018-116, potvrdil usnesení ze dne 14. listopadu 2017, č. j. 156 C 3/2011-96, jímž Okresní soud v Ostravě (soud prvního stupně) zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání.
Dovolaní žalované (dovolatelky) proti citovanému usnesení odvolacího soudu není přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. to vylučuje. V daném případě jde totiž o řízení o zaplacení částky 5.984,- Kč (tedy částky nepřevyšující 50.000,- Kč) s příslušenstvím, k němuž se nepřihlíží, a nejde o vztahy ze spotřebitelských smluv či o pracovněprávní vztahy.
Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl – se souhlasem všech členů senátu (§ 243c odst. 2 o. s. ř.) – pro nepřípustnost, aniž se zabýval nedostatkem povinného advokátního zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.).
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 8. 2018
JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu