Plný text
26 Cdo 2535/2019-254
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. R., narozené XY, bytem XY, adresou pro doručování XY, proti povinnému M. S., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Davidem Běhalem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Fügnerovo nábřeží 2809, vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 29 E 6/2018, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 3. dubna 2019, č. j. 58 Co 6/2019-212, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně (odvolací soud) ze dne 3. 4. 2019, č. j. 58 Co 6/2019-212, kterým potvrdil usnesení Okresního soudu ve Zlíně (soud prvního stupně) ze dne 5. 11. 2018, č. j. 29 E 6/2018-139, jímž zamítl návrh povinného na odklad provedení výkonu rozhodnutí a návrhy povinného na zastavení výkonu rozhodnutí a rozhodl o náhradě nákladů řízení, současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017], který činí podle položky 23 bodu 2, 8 Sazebníku poplatků 4.000 Kč (pro trvání jeho poplatkové povinnosti není významné, že dovolání vzal zpět).
Přes výzvu dovolacího soudu (usnesení ze dne 22. 8. 2019, č. j. 26 Cdo 2535/2019-243), však povinný na soudním poplatku ničeho nezaplatil. Nejvyšší soud proto řízení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení :Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu