Plný text
26 Cdo 3090/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněné RESIDOMO, s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené Mgr. Lucií Kempnou, advokátkou se sídlem [adresa] proti povinné V. K., O., vyklizením bytu, vedené u soudní exekutorky Mgr. P. F., Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem v [adresa] sp. zn. 024 EX 949/15, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. prosince 2016, č. j. 9 Co 338/2016-418, takto:
I. Řízení o dovolání povinné se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Povinná nezastoupena advokátem napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2016, č. j. 9 Co 338/2016-418, jímž odvolací soud potvrdil usnesení exekutorské kandidátky Mgr. H. S., pověřené soudní exekutorkou Mgr. P. F., Exekutorský úřad Ostrava, ze dne 21. 1. 2016, č. j. 024 EX 949/15-265, kterým bylo nařízeno zničení zjevně bezcenných movitých věcí povinné, specifikovaných ve výroku tohoto usnesení.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu (vyvěšením na úřední desce soudní exekutorky) a poučení soudní exekutorky o důsledcích nečinnosti (usnesením ze dne 26. 4. 2017, č. j. 024 EX 949/15-538) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. července 2017
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu