Plný text
26 Cdo 3176/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] IČO [IČO], proti povinné AUTOSPACE s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], pro 2.020.651 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. D. V., Exekutorský úřad Praha 7, se sídlem [adresa] pod sp. zn. 101 EX 3499/11, o dovolání soudního exekutora Mgr. D. V., zastoupeného Mgr. Matějem Harantou, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. srpna 2014, sp. zn. 11 Co 295/2014, takto:
Dovolání se odmítá.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Soudní exekutor Mgr. D. V., Exekutorský úřad Praha 7, usnesením ze dne 20. 5. 2014, č. j. 101 EX 3499/11-71, rozhodl, že náklady exekuce včetně DPH činí 46.094,95 Kč a že vymožené plnění, které po odpočtu nákladů exekuce činí 338.073,31 Kč, se vydává insolvenčnímu správci ve prospěch majetkové podstaty povinné ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 78 INS 27452/2012.
K odvolání insolvenčního správce Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. 8. 2014, sp. zn. 11 Co 295/2014, změnil označené usnesení soudního exekutora tak, že insolvenčnímu správci JUDr. Ing. M. K. se do majetkové podstaty povinné ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 78 INS 27452/2012 vydává doposud nevypořádaný exekuční výtěžek z exekuce vedené u soudního exekutora pod sp. zn. 101 EX 3499/11 ve výši 384.168,26 Kč.
Dovolání soudního exekutora proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“).
V dané věci dovolatel fakticky napadá pouze tu část rozhodnutí odvolacího soudu, která se týká nákladů exekuce ve výši 46.094,95 Kč, s jejichž vydáním do majetkové podstaty povinné nesouhlasí. Dovolání tak není přípustné, protože směřuje proti té části výroku usnesení odvolacího soudu, jíž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
O návrhu na odklad vykonatelnosti, jenž neshledal důvodným, dovolací soud v souladu se svou ustálenou praxí nerozhodoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. prosince 2015
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu