Plný text
26 Cdo 3276/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce J. B., proti žalovanému Společenství pro dům Družstevní ochoz č.p. [č.p.]-1382, se sídlem [adresa] IČO [IČO], o určení neplatnosti zápisu a přijatého usnesení shromáždění, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cm 8/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. ledna 2015, č. j. 14 Cmo 332/2014-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce nezastoupen advokátem napadl dovoláním usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 1. 2015, č. j. 14 Cmo 332/2014-72, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2014, č. j. 11 Cm 8/2014-48, kterým odmítl žalobu žalobce o neplatnost zápisu a přijatého usnesení v důležitých záležitostech ze shromáždění ze dne 20. 11. 2013.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 25. 8. 2016, č. j. 26 Cdo 3276/2016-102) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
V souvislosti s opakovaně předloženým potvrzením dovolatele o ukončeném právnickém vzdělání na fakultě veřejné bezpečnosti Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti, Nejvyšší soud již dříve dovodil, že předpoklady ve smyslu § 241 o. s. ř. toto studium nesplňuje. Odpovídajícím právnickým vzděláním dovolatele se rozumí vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem na území bývalé ČSFR nebo jejích právních předchůdců, případně nostrifikované zahraniční vysokoškolské právnické vzdělání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, uveřejněné pod číslem 25/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 11. 2009, sp. zn. 30 Cdo 4055/2009).
Bylo-li dovolání zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.