Plný text
26 Cdo 3289/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobkyně M. Z., proti žalovanému Zemědělskému družstvu se sídlem v [adresa] sídlem v [adresa] IČO [IČO], zastoupenému JUDr. Petrem Dítětem, advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení částky 296.160 Kč, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 184/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. února 2016, č. j. 38 Co 36/2016-130, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně nezastoupena advokátem napadala dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2016, č. j. 38 Co 36/2016-130, kterým odvolací soud usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 5. 1. 2016, č. j. 7 C 184/2014-115 potvrdil ve výroku, jímž soud prvního stupně zastavil předmětné řízení, a změnil ve výroku o nákladech řízení a kterým současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením ze dne 21. 12. 2016, č. j. 7 C 184/2014-261) nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. srpna 2017
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu