UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Spisová značka

26 Cdo 3419/2013

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2014-03-20ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.3419.2013.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu funkční

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovoláním lze podle § 236 odst. 1 o. s. ř. napadnout pouze pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, nikoli rozhodnutí soudu prvního stupně. K projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně proto není dána funkční příslušnost, což představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení. Nejvyšší soud takové dovolací řízení podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastaví.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Cdo 3419/2013

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. J. D. v právní věci žalobce Stavebního bytového družstva Chomutov, se sídlem [adresa] IČO [IČO], proti žalovaným 1) Š. A., a 2) J. A., oba J., zastoupeným Mgr. Patrikem Bauerem, advokátem se sídlem [adresa] o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 27 C 55/2012, o dovolání žalovaných proti usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 18. července 2013, č. j. 27 C 55/2012-77, takto:

Řízení o dovolání žalovaných se zastavuje.

S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalovaní podali dovolání proti usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 18. 7. 2013, č. j. 27 C 55/2012-77, jímž soud prvního stupně zastavil odvolací řízení a rozhodl o jeho nákladech.

Dovolání je ve smyslu ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. – dále jen „o. s. ř.“) mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Není-li tak k možnému přezkoumání takového rozhodnutí vyhrazeno dovolání, občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost určitého soudu k projednání dovolání, je-li přesto proti takovému rozhodnutí podáno. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř., zastavil (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Protože se tímto rozhodnutím řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popř. odvolacího soudu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. března 2014

JUDr. J. D. pověřená členka senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací