Plný text
26 Cdo 3498/2023-208
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Janem Pernicou, advokátem se sídlem v Brně, Polní 780/92, proti žalovanému L. K., zastoupenému JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 843/4, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 12 C 85/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2023, č. j. 18 Co 267/2022-164, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2023, č. j. 18 Co 267/2022-164, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (soud odvolací) rozsudkem ze dne 6. 6. 2023, č. j. 18 Co 267/2022-164, potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Znojmě (soud prvního stupně) ze dne 28. 6. 2022, č. j. 12 C 85/2020-134, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 26. 4. 2023, č. j. 12 C 85/2020-156, jímž bylo žalovanému uloženo vyklidit a vyklizené předat tam specifikované nemovitosti žalobkyni (výrok I.) a rozhodnuto o nákladech řízení účastníků a státu; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, domáhaje se – prostřednictvím (způsobilého) dovolacího důvodu podle § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“ – zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Zároveň podal návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku.
Podle § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolateli mohla být způsobena závažná újma (spočívající v nemožnosti obhospodařovat jeho sousední pozemek), dovolací soud vykonatelnost výroku napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 1. 2024
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu