Plný text
26 Cdo 3868/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné MERKURIA CL s. r. o. se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Oldřichem Filipem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému M. S., za účasti manželky povinného A. S., oběma Č. L., zastoupeným Mgr. Lukášem Votrubou, advokátem se sídlem v Liberci IV - Perštýně, Moskevská č. 637/6, pro 7 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. E 2160/96, o dovolání povinného a manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. června 2015, č. j. 83 Co 217/2014-2570, takto:
1) Dovolání povinného a manželky povinného se odmítá.
2) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného a manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. června 2015, č. j. 83 Co 217/2014-2570, jímž potvrdil usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 3. března 2014, č. j. E 2160/96-2229, o zamítnutí návrhu povinného na zastavení a na odklad výkonu rozhodnutí ze dne 26. února 2014, a rozhodl, že povinný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto usnesení oprávněnému k rukám jeho zástupce JUDr. Oldřicha Filipa náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 50 602 Kč a že manželce povinného se právo na náhradu nákladů odvolacího řízení nepřiznává, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod než ten, který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatelů je jejich nesouhlas se skutkovými závěry odvolacího soudu, že došlo k neoprávněné manipulaci se spisem Okresního soudu v České Lípě, sp. zn. E 2160/96, a s hodnocením provedených důkazů, především rekonstrukcí ztracené části spisu, na základě níž odvolací soud k tomuto skutkovému závěru dospěl), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. října 2015
JUDr. Zbyněk Poledna