UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské↪ 1× citováno

Ústavní stížnost III. ÚS 3715/15 (podána 18. 12. 2015): výsledek zatím nemáme k dispozici.

Spisová značka

26 Cdo 3906/2015

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2015-10-01Zpravodaj: JUDr. Zbyněk PolednaECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3906.2015.1
Další údaje
Předmět řízení: Dovolání Exekuce Insolvence Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Zbyňka Poledny (předseda), JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., JUDr. Aleše Zezuly

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

26 Cdo 3906/2015

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému V. K., pro 344 172 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. I. L., Exekutorský úřad Praha 1, pod sp. zn. 099 EX 1742/07, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2015, sp. zn. 20 Co 216/2015, takto:

Dovolání soudního exekutora se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2015, sp. zn. 20 Co 216/2015, jímž bylo změněno usnesení soudního exekutora ze dne 23. února 2015, č. j. 099 EX 1742/07-360, tak, že se insolvenčnímu správci povinného JUDr. F. P. se sídlem v [adresa] vydává vymožené plnění v celkové výši 2 133 334 Kč ve prospěch majetkové podstaty v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH INS 21821/2014, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce, zda je soudní exekutor po zahájení insolvenčního řízení povinen vydat vymožené plnění z prodeje nemovitých věcí insolvenčnímu správci v celém rozsahu anebo ve výši po odečtení nákladů exekuce srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. října 2014, sp. zn. 21 Cdo 3182/2014 (publikované pod číslem 32/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. března 2015, sp. zn. 21 Cdo 4599/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. dubna 2015, sp. zn. 26 Cdo 1179/2015] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání soudního exekutora podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. října 2015

JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací