Plný text
26 Cdo 5092/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, s. r. o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti povinné AUTOMIRA, spol. s r. o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], pro 96 160,87 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 EXE 4848/2010, o dovolání soudního exekutora JUDr. T. V., Exekutorský úřad Přerov, zastoupeného Mgr. Tomášem Greplem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2015, č. j. 70 Co 196/2015-165, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Soudní exekutor je povinen zaplatit oprávněné k rukám jejího zástupce na nákladech dovolacího řízení 1271 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. III. Povinná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením (mimo jiné) změnil výrok III. usnesení ze dne 31. března 2015, č. j. 67 EXE 4848/2010-104, jímž obvodní soud uložil oprávněné zaplatit soudnímu exekutorovi JUDr. T. V. na nákladech exekuce 7865 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, tak, že soudnímu exekutorovi se náhrada nákladů nepřiznává. Soudní exekutor napadl tuto část výroku rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu v projednávané věci nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Na tom nic nezmění skutečnost, že oprávněná vede u exekutora dalších 2800 samostatných exekucí na základě rozhodčích nálezů s vadnými rozhodčími doložkami. Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu