Plný text
26 Cdo 5097/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce Společenství vlastníků jednotek v domě č.p. [č.p.] v Praze 4, Dvorecké náměstí 5, se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupeného Mgr. Jakubem Sýkorou, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované J. S., zastoupené Mgr. Petrem Šebelou, advokátem se sídlem [adresa] o zpřístupnění bytové jednotky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 220/2013, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. července 2014, č. j. 20 Co 282/2014-151, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 31. 7. 2014, č. j. 20 Co 282/2014-151, potvrdil usnesení ze dne 22. 4. 2014, č. j. 16 C 220/2013-109, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) zamítl žádost žalované o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Usnesení odvolacího soudu bylo žalované doručeno dne 7. 8. 2014. Posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 /srov. článek II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb./ – dále jen „o. s. ř.“) tedy bylo úterý 7. 10. 2014 (§ 57 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Dovolatelka podala dne 6. 10. 2014 prostřednictvím svého právního zástupce tzv. blanketní dovolání, v němž v rozporu s ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř. nevymezila důvod dovolání a neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů jeho přípustnosti a čeho se domáhá; přitom ohlásila, že podrobné odůvodnění dovolání soudu doručí do 30 dnů.
Dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání (§ 241b odst. 3 věta první o. s. ř.). Jejím marným uplynutím se původně odstranitelné vady dovolání stávají neodstranitelnými.
Jelikož dovolání žalované postrádá obligatorní náležitosti a uvedený nedostatek nebyl v zákonné lhůtě odstraněn, trpí dovolání vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. března 2015
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc. předsedkyně senátu